但原告完

本文作者：北京杨文战律师

转载请标明作者、出处

北京杨文战律师法律文集

案例分析篇

全实现对此房的占有、使用、收益、处分权利除了要履行付款义

务外，还要等待另外一 个条件的出现──被继承人不再使用该

房，也就是被继承人去世。而被继承人提供了购房 机会，取得的

权利是可以不用继续承担房租而终生居住此房，

所 做出的承诺就

是承认此房的实际所有者是原告。

实际上这也符合权利义务一致原则，

文件中所提及的赡养老

< br>人与购房无关，

所包含的意思是此房的取得原则是出资购房，

不

论是购房者还是非购房者，

都不能因此排除赡养义务。< /p>

只不过购

房者因为出资购房多承担了一份义务，

< br>最终取得了一项权利就是

房屋产权，

文件中提及只要原告 履行了出资义务，

这种产权的取

得连父亲也不可以提出异议。< /p>

当然这种权利的取得仍然是附有一

定义务的，

这项义务就是在父亲有生之年，

原告还要保证父亲对

此房的 居住权。

这对原告来说是一种不定期的义务，

即不管父亲

在世的时间是长是短，

都必须保证其居住权。

时至被继承人去世，

就取得此房产权的条件而言，

原告都已完全 做到，

此房产权归原

告是完全合法、合理的。就房屋产权的处置 而言，被继承人与原

告已达成权利义务的完全一致，

而且已经实 际履行多年，

包括被

告在内的所有人均无权对此项约定提出异议 。

就履行变更房屋产

权的义务而言，

由 于被继承人已经去世，

不可能由其亲自完成变

更产权事宜，

本案的被告作为被继承人的继承人，

对于被继承人

< br>应当履行的这项义务，

理应积极配合予以完成，

这也是继 承人应

尽的义务。

至于被告所提及的 答辩理由，

是站不住脚的。

被告提及的被

继承人生前表示不愿把此房给原告是无稽之谈，没有任何证据。

本文作者：北京杨文战律师

转载请标明作者、出处

北京杨文战律师法律文集

案例分析篇

综上所述，

争议房屋的产权理应由原告取得，

其它财产也应< /p>

由原被告依法定继承原则继承。请法院依法判决。

一审法院判决

2003

年底法院做出一审判决，认 定“张老汉与子女达成的《申请公证书》

不具有赠与或遗嘱的性质，

《遗嘱》不符合遗嘱继承的法定要件，本案按法定继

承由三个继承人共同分割，分割 前先行给本案原告扣除其出资购房款。”

判决中对于原告律师提出的“出资购房，

约定一定条件下取得产权的协议关

系”未做任何评判和表述。

一起子女出资以父亲名义购房的产权风波（下）

上诉前情况介绍

对于一审判决，

我很不理解，

虽然说本案原告的证据确实有瑕疵，

比如严格

讲你可以说这两份文件都不具备法定的遗嘱的完全要件，

法院可以从严掌握按遗