人与自然关系论文：人类中心主义与非人类中心主义的论争与评析
-
人与自然关系论文：
人类中心主义与
非人类
中心主义的论争与评析
摘要
环境问题、生态问题的出现
,
引发了人类中心主义与非人
类中心主义的
激烈争论
,
无论是人类中心主义还是非人类中心主义都
是对人与自然关系的理性思考。
本文以人类中心主义与非人类中心主
义的历史演化为线索
,
阐述了二者的内涵及
实质
,
剖析了二者争论的焦
点
,
讨论了其在特定历史背景下存在的合理性与局限性。
< br>
关键词
人类中心主义
;
非人类中心主义
;
人与自然的关系
当今环境问题、生态问题的出现
,
迫使人们不得不重新思考与定
位人与自然的关系<
/p>
,
对这一关系的反思引发了人类中心主义与非人类
中心主义的激烈争论
,
无论是人类中心主义还是非人类
中心主义都是
对人与自然关系的理性思考
,
这个问题伴随着人类的整个发展历程。
1
人类中心主义
根据《韦氏第三版新编
国际辞典》
,
人类中心主义的概念曾
在
三个意义上使用
:
①人是宇宙的中心
;
②人是一切事物的尺度
;
③根据人类价
值和经验解释或认识世界。第一种观点始于古代
,
但哥白尼的日
心说问世之后
,
此观点便被宣布破产。第二种观点
始于近代
,
近代启蒙运动和理性主义的张扬
,
使人不再寄希望于宗
教的超人力量而转向人自
身
,
但此观点过分夸大了人的思想理性
与主体地位。第三种观点属于当代人类中心主义
,
此观点把人的
整体利益与长远利益作为终极目标与价值尺度
,
在人与自然的关
系上<
/p>
,
强调人的主导性与创造性
,
强调人与自然的和谐性。
人类中心主义在本质上
是一种以人类的利益为出发点和归
宿点
,
以人类的价值评判为标准
,
围绕人的需要处理人与自然关系<
/p>
问题的思想。正如余谋昌先生认为的那样
,
人类中心主义是“一
切以人为中心
,
或以人为尺度
,
为人的利益服务
,
一切从人的利益
出发。
”
< br>[1]
宇宙人类中心主义
这是古代的人类中心主义
,
其核心论点
就是主张人类在
空间方位的意义上是宇宙的中心或曰人类居于宇宙的中心
位置。在西方
,
它是从托勒密的“地球中心论”合乎逻
辑地
推导出来的一种观念。既然地球是宇宙的中心
,
而人类又栖
息于地球之上
,
那么人类也就自然地处于宇宙的中心位置。
神学人类中心主义
流行于中世纪的欧
洲
,
其核心是一种神学目的论。它认
为
人类不仅具有空间方位上的中心意义
,
而且在“目的”意
义上也处于宇宙的中心地位。就是说
,
人类还
是宇宙间万事
万物的目的。如果树之所以结果
,
是为了使人类有果子吃
;
软
木
树的生长
,
只是为了使人类能将它作为水瓶的塞子。当然
,
这一切都不过是上帝的巧妙安排
,
而上帝之所以对人类特别
关照
,
也是有目的的
,
就是为了显示上帝的仁慈和智慧。
近代
(
传统、强式
)
人类中心主义
< br>
近代人
类中心主义认为
,
非人类存在物只具有工具价值
,
不具有内在价值
,
不是我们
伦理体系的原初成员
,
道德只与理
性存
在物有关
;
具有用道德原则调节自己行为的能力是获得
道德权利的基础
,
非人类存在物不具有理性和道
德自律能力
,
它们没有道德权利
;
人类有权绝对支配、统治、处置自然
,
只<
/p>
要这样做不损害他人的利益。由此可见
,
近代人类中心主义
的核心就是征服自然、主宰自然
,
摆脱自然对人的奴役。这
种人类中心主义导致的惟一结果就是资源日益枯竭
和环境
濒临危机
,
人类陷入了不可持续
的发展困境
,
因此它受到理论
界众多学
者的诘难和非议。
近代
(
传统、强式
)
人类中心主义评析
< br>:
(1)
合理性。①传统人类中心主义使人类确信人是
自然
界、社会、自己的主人
,
从而使人
类从自然、社会、自身的
奴役和束缚中解放出来
,
成为自然的、社会的、自己的控制
者
[2]
。②传统人类中心主义主客二分
,
在弘扬人的能
动性
,
发
挥人的主动性和创造力方面功
不可抹
,
也正是人的主动性和
创造力取
得了人对自然界的伟大胜利并创造了巨大财富
,
建
构了现代文明。
(2)
局
限性。①传统的人类中心主义并非是以全体人类
为中心的主义
,
在当代只是群体中心主义或少数人中心主义
,
< br>在代际只考虑当代人的利益而不考虑后代人的利益
,
即它
否
定“代际公平”
< br>。也正是在这个意义上讲
,
人类中心主义应实
现“从个人本位到类本位的转变”
[3]
。②传统
人类中心主
义夸大了人的主体性与能动性
,
过分追求科学技术在征服改
造自然方面的作用
,
忽视了科学技术在适应自然、协调与自
然关系方面的作用
< br>,
客观上助长了人类对自然不顾后果的掠
夺和征服
,
导致了环境、生态的恶化。
1.4
现代
(
弱式
)
人类中心主义
现代人类中心主义是伴随着现代生态伦理学的发展而
产生和发展的
,
是在当代以来生态危机日趋严重的情况下人
类重审自身在宇宙中的地位、重审人与自然的关系的结果。
现代人类
中心主义抛弃了传统人类中心主义的不合理之处
,
如它的至上性
、惟一性、排他性、短视性等局限性
,
吸取了
< br>它的合理之处
,
如对人类利益的关心
,
对人类需要的维护
,
对
人类价值的信仰以及对人的伟大创造力的理解等。
又增添了
新的内容
,
如看到了人与自然的休戚相关性
,
教导人们用相对
的、有条件的、可变的观点<
/p>
,
看待人与自然的关系
,
主张以尊
重自然规律为基础来规范人类的实践行为和建构新的文明
发展模式。
现代人类中心主义评析
:
现代人类中
心主义强调把全人类的利益当作其行为的
指针
,
强调整体的和长远的人类利益高于人们的局部和暂时
的利益
,
将道德关心延伸到子孙后代
,
不仅考虑当代人的利益
,
< br>更要考虑后代人的利益
,
使后代得以延续
,
后代人得以稳定、
健康地生存和发展。
有人认为现代人类中心主义在一定程度上还是利己主
义
,
它的动机是带有功利性的
,
保护环境资源的目的是为了更
好地利用
,<
/p>
但这丝毫不影响现代人类中心主义在生态伦理中
的重要地位和作用
。
“物竞天择”是自然物种的生存法则
,
任
何物种只有适应环境并在生存竞争中取胜才能存在下去
,<
/p>
因
而任何物种必须利己
,
人类作为一种自然物种也不可能超越
“物竞天择”这一自然法则
,
所以人类任何时候都不会也不
应当
< br>“高尚”
到为了别的什么非人类的存在而否定自己的生
存
权利和根本利益。
因此
,
对于现代人类中心主义
,
我持赞同、支持的观点<
/p>
,
它
可以作为保护环境的一种可供选择的
伦理基础。
2
非人类中心主义
与人类中心主义相反
,
非人类中心主义认为并非只有人类才
具有内在价值
,
动物、植物、甚至河流、岩石等生态系统都具有
内在价值
,
他们都是道德共同体的组成
部分和成员。非人类中心
主义是在人类中心主义发挥到极致———科技的滥用导致日益<
/p>
严重的生态危机的基础上产生的。
非人类中心主义包括以下三个层面
:
第一
,
在价
值层面上
,
非人类中心主义主张自然本身具有内在
价值
,
认为自然界是一个动态系统
< br>,
人类只不过是后来的加入者
,
自然的价值在人类存在以前就已存在
,
人对其具有客观义务
;
第二
,
在意义
层面上
,
非人类中心主义反对把人类作为解释中
心
,
解释中心应为整个自然界
,
主张人与自然地位平等
,
对自然不<
/p>
应该进行人为干预
;
第三
,
在利益层面上
,
非人类中
心主义认为应当扩大利益主体
范围
,
利
益主体不仅包括人
,
而且包括动物、植物等生命现象
,
它们
虽然有别于“人类主体”
< br>,
但它们也应该像“人类主体”一样享
有利益
,
必须把人类的道德关怀扩展到非人类领域。
<
/p>
非人类中心主义分为三个主要流派
,
即动
物解放或动物权利
论、生物中心论和生态中心论。
2.1
动物解放或动物权利论
澳大利亚哲学
家彼得·辛格是动物解放论的倡导者。辛
格认为
,
苦乐感知能力是拥有权利的充分条件
,
也是拥有道德
关怀的充分条件
,
如果一个存在物能够
感受苦乐
,
那么拒绝关
心它的苦乐就没
有道德上的合理性。不管一个存在物的本性
如何
,
平等原则都要求我们把它的苦乐看得和其他存在物的
苦乐同样重要。动物拥有
苦乐感知的能力
,
因此动物理应进入
人
们的道德视阈。为了实现动物的解放
,
辛格还提出了“动物
的解放是人类的解放事业的继续”的命题。美国哲学家汤
姆·雷根也是动物权利论的代表者。
2.2
生物中心论
生物中心论认为
,
自然界是一个相互依赖的系统
,
人与其
他生物物种一样
,
只
不过是地球进化过程中的一个存在物
,
并
不比其他物种来得优越
,
主张人的优越性只不过是一种偏爱<
/p>
一个特定物种而歧视其他几十亿个物种的不合理的自私的偏
见
,
一切生命都是平等的。
因此
,
施韦泽要求
“敬畏所有的生命
意志”
,
要求人们“在自己的生命中体验到其他的生命”<
/p>
。泰
勒主张人们应该公平地对待所有种类的生物
< br>,
因为“不存在比
它们的价值更高的东西”
,
并且
,
人们应当像人类以
各种机会追
求幸福一样
,
实现动物和植
物的幸福。
2.3
生态中心论
关于生态中心论的思想<
/p>
,
我们可以从莱昂波德的“大地伦
理学”
和奈斯的“深层生态学”那里窥得一斑。莱昂波德认
为
,
大地伦理首先就是要扩大共同体的范围
,
把这
个共同体看
成是由人和自然物一起组成的
,
这就需要人类改变作为自然
征服者的面目
,
承认共同体中自然的权利和他们自身的价值
,
要把生物
共同的完整、稳定和美丽
(
多样化
)<
/p>
视为最高的善
,
共
同体本身的“利益”才是判定人的行为的道德价值的重要标
准。挪威学者阿伦·奈斯的
“深层生态学”强调生物圈平等
主义
,
要求人们尊重其他存在物的内在价值
,
并把其他存在物