狭义上是指人类在社会实践中创造的有关法律的精神 财富

的总和），最后得出诉讼文化的定义，即将前述的“法律”一词替换为“诉讼”

即可。不过，诉讼也有自己的一些特点：

1

、物质依附性，即基于经济基础决定上层建筑的原理，不同时代的诉讼文

化，

具有与其所处时代经济基础的契合性。

如产生于 自然经济、

计划经济时代的

诉讼文化从整体上讲就无法与市场经 济、商品经济的要求相契合。

2

、< /p>

抽象性，

作为观念形态的诉讼文化，

它反 映了一定时期人们对诉讼法律、

诉讼制度、诉讼华东的整体性认知、评价和看法，是一种 主观的心理态度，因此

具有很强的抽象性。

< br>3

、层次性，正如克鲁克洪指出的：“每一种文化都是关系的复合体，都是

既有序且相关的部分的多重体。

”

诉讼文化作 为人类文化的子系统，

也是多部分

组成的“多重体”。它由表层 结构—诉讼心理、中层结构—诉讼认知、深层结构

—诉讼思想体系构成。

前两层结构是诉讼文化的大众心理基础，

在我国的诉讼文

化重构的过程当中，

需要尤为重视。

而最后一层则反映了通知 阶级的意志和社会

主流意识形态，

影响着一个国家诉讼法律的创 制和司法实务工作。

对于我们学生

来讲，深层结构的构建也是非 常重要的，是作为一个法律人所必备的素质之一。

4

、民族性，即任何文化都是在一定时期、一定地域和一定民族范围内，基

于特定历史环境和历史条件而孕育和生成。

但在当今全球化的大背景下，

我们不

能借口民族性而闭关自守，

应当以开放的姿态、

用世界的眼光去检视我国目前的

诉讼文化，在不断地对外交流中 ，取长补短。

5

、延续性，与其他文 化一样，诉讼文化是人们在长期的历史进程中形成、

发展起来的，表现出很强的延续性。

6

、内容的特定性，诉讼文化是观念 形态的总和，反映的是人们对一系列诉

讼现象的整体性认知、价值取向、观念、看法等， 这即其内容的特定性，也是诉

讼文化区别于一般法律文化的重要特征。

< br>

不同地区有着不同的诉讼文化，这是基于地理环境、社会结构、经济基础、

思想条件等众多复杂的原因所造成的。比较中西方的诉讼文化则有一下几点：

1

、追求“无诉”与实现“正义”，中国传统文化的 价值取向一言以蔽之，

即

“无讼”

。< /p>

这一语汇的直接来源于儒家创始人孔子的教诲：

“听讼，

吾犹人也。

必也使无讼乎！”，其隐含的基础观点在于争讼是一种恶和不 道德行为，理应越

少越好。

与中国古代文化不同，

西方传诉讼文化中诉讼的价值取向在与通过适用

法律实现正义。西塞罗就明确 指出

:

“法是正义与非正义事物之间的界限，是自

然与一切最原始的和最古老的事物之间达成的一种契约；

它与自然的标准相符 并

构成了对邪恶予以惩罚，对善良予以捍卫和保障的那些人类法。

2

、“程序化”与“非程序化”。在中国古代社会的法典中 ，实体法与程序

法没有截然的区别。

这首先表现在，

视

诉讼为 不道德的行为，

好以家族内部裁判、

民间调解等非诉讼程序解决 纠纷。

其

次，表现为我国古代诉讼程序的非体系化、单一化。再 次，表现为我国古代诉讼

时间中从未形成相对独立的法律职业阶层。

最后，

表现为我国古代诉讼运作的非

程序化，在历代官吏裁 判案件时往往不重视程序的规范性与正当性。

与中国古代不同 ，

西方国家在古代诉讼立法及司法实践中一直比较重视程序

的价 值。首先，在西方，诉讼被视为实现社会公正的一种手段，这就从客观上导

致对程序的重 视及程序立法的发达化；

其次，

长期以来，

西方社会中独立的法律

职业阶层已经形成并得以延续。

最后 ，

西方古代诉讼运作很早就有了程序化，

正

规化的特点。

3

、“伦理性”与 “宗教性”，中国传统诉讼文化具有强烈的伦理色彩，而

西方传统诉讼文化又深深印上了 宗教性的烙印。

4

、“封闭性”与“ 开放性”。从整体上看，中国诉讼文化表现出较强的封

闭性和稳定性，

< br>即指中国传统诉讼文化的主流思想与核心内容皆生本土，

形成了

< br>自己独特的术语、概念和命题。而西方传统诉讼文化则呈现出开放和不稳定性，

即 指西方传统文化是在国家与国家之间、

地区与地区之间不断交流与融合中形成