王阳明《大学问》
-
王阳明
:
大学问
吾师接初见之士，必借《学》
、
《庸》首章
以指示圣学之全功，使知从入之路。师征思、
田将发，先授《大学问》
< br>，德洪受而录之。
“
《大学》者，昔儒以
为大人之学矣。敢问大人之学何以在于
‘
明明德
’
乎
”
阳明子
曰
：
“
大人者，
以天地万物为一体者也，
其视天下犹一家，
中国犹一人焉。
若夫
间形骸而分
尔
我者，小人矣。大人之
能以天地万物为一体也，非意之也，其心之仁本若是，其与天地万物
而为一也。岂惟大人
，虽小人之心亦莫不然，彼顾自小之耳。是故见孺
子之入井，
而必有
怵惕恻隐之心焉，是其仁之与孺子而为一体也；孺子犹同类者也，
见鸟兽之哀鸣觳觫，
而必
有不忍之心焉，是其仁之与鸟
兽而为一体也；鸟兽犹有
知觉者也，见草木之摧折而必有悯<
/p>
恤之心焉，
是其仁之与草木而为一体也；
草木犹有生意者也，
见瓦石之毁坏而必有顾惜之心
焉，是其仁之
与瓦石而为一体也；是其
一体之仁也，虽小人之心亦必有之。
是乃根于天命
之性，而自然灵昭不昧者也，是故谓之
‘
明德
’
。小人之心既已分隔隘陋矣，而其一体之
仁犹
能不昧若此者，是其
未动于欲，
而未蔽于私之时也。及其动于欲，蔽于私，而利害相攻，
忿怒相激，则将戕物圮类，无所
不为，其甚至有骨肉相残者，而一体之仁亡矣。是故苟无私
欲之
蔽，则虽小人之心，而其一体之仁犹大人也；一有私欲之蔽，则虽大人之心，而其分
隔隘陋犹小人矣。故夫为大人之学者，亦惟去其私欲之蔽，以自明其明德，复其
天地万物
一体之本然而已耳；非能于本体之外而有
所增益之也。
”
曰：
“
然则
何以在
‘
亲民
’
乎
”
曰：
“
明明德者，立其天地万物一体之体也。
< br>
亲民者，达其天地万物一体之用也。故明明德
必在于亲
民，而亲民乃所以明其明德也。是故亲吾之父，以及人之父，以及天下人之父，而
后吾之
仁实与吾之父、人之
父与天下人之父而为一体矣；实与之为一
体，而后孝之明德始
明矣！亲吾之兄，以及人之兄，以及天下人之兄，而后吾之仁实与吾
之兄、人之兄与天下人
之兄而为一
体
矣；实与之为一体，而后弟之明德始明矣！君臣也，夫妇也，朋友也，以至
于山川鬼神鸟
兽草木也，莫不实有以亲之，以达吾一体之仁，然后吾之明德始无不明，
而
真能以天地万物为一体矣。
夫是之谓明明德于天下
，
是之谓家齐国治而天下平，
是之谓尽性。
”
曰：
“
然则又乌在其为
‘
止至善
’
乎
”
曰：
<
/p>
“
至善者，明德、亲民之极则也。天命之性，
粹然至善，其灵昭不昧者，此其至善之发现，是乃明德之本体，而即所谓良知也。至善之发
< br>现，是而是焉，非而非焉，
轻重厚薄，随感随应，变动
不居，而亦莫不自有天然之中，是
乃民彝物则之极，而不容少有议拟增损于其间也。
少有拟议增损于其间，则是私意小智，而
非至善之谓
矣。自非慎独之至，惟精惟一者，其孰能与于此乎后之人惟其不知至善之在吾
心，而用其私智以揣摸测度于其外，以为事事物物各有定理也，是以昧其是非之则，
支离
决裂，人欲肆而天理亡，明德、亲民
之学遂大乱于天下。盖昔之人固有欲明其明德者矣，然
惟不知止于至善，而骛其私心于过
高，是以失之虚罔空寂，而无有乎
家国天下之施，则二
氏之流是矣。固有欲亲其民者矣，然惟不知止于至善，而溺其私心于卑琐，
是以失之权谋智
术，而无有乎仁爱恻怛之诚，则五伯功利之徒是矣。
是皆不知止于至善之过也。故止至善
之于明德、亲民
也，犹之规矩之于方圆也，尺度之于长短也，权衡之于轻重也。故方圆而不
止于规矩，爽
其则矣；长短而不止于
尺度，乘其剂矣；轻重而不止于权衡，
失其准矣；明
明德、
亲民而不止于至善，
亡其本矣。
故止于至善以亲民，
而明其明德，
是之谓大人之学。
”
曰：
“
‘
知
止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得
’
，其说何也
”
曰：
“
人惟不知至善之在吾心，而求之于其外，以为
事事物物皆有
定理也，而求至善于事事
物物之中，是以支离决裂，错杂纷纭，而莫知有一定之向。今焉既知至善之在吾心，而不假
于外求，则志有定向，而无支离决裂、错杂纷纭
之患矣。
无支离决裂、错杂纷纭之患，则
心不妄动而能静矣。心不妄动而能静，则其日用之间，从
容闲暇而能安矣。能安，则凡念之
发，一事之感，其为至善乎其
非至善乎吾心之良知自有以详审精察之，而能虑矣。能虑则
择之无不
精，处之无不当，而至善于是乎可得矣。
”
张载
18:37:15
曰：
“
物有本末：先
儒以明
德为本，新民为末，两物而内外相对也。事有终始：先儒以知止为始，能得为终，一
事而
首尾相因也。如子之说，以新
民为亲民，则本末之说亦有所未然欤
”
曰：<
/p>
“
终始
之说，大略是矣。即以新民为亲民
，而曰明德为本，亲民为末，其说亦未为不可，但不当分
本末为两物
耳。夫木之干，谓之本，木之梢，谓之末，惟其一物也，是以谓之本末。若曰
两物，则既为两物矣，又何可以言本末乎新民之意，既与亲民不同，则明德之功，自
与新
民为二。若知明明德以亲其民，而亲民以
明其明德，则民德亲民焉可析而为两乎先儒之说，
是盖不知明德亲民之本为一事，而认以
为两事，是以虽知本末之当
为一物，而亦不得不分
为两物也。
”
曰：<
/p>
“
古之欲明明德于天下者，以至于先修其身，以吾子明德亲民之说
通
之，亦既可得而知矣。敢问欲修其身，以至于
致知在格物，其工夫次第又何如其用力欤
”
曰：<
/p>
“
此正详言明德、亲民、止至善之功也。盖身、心、意、知、物者
，是其工夫所用之条
理，虽亦各有其
所，而其实只是一物。格、致、诚、正、修者，是其条理所用之工夫，虽
亦皆有其名，<
/p>
而其实只是一事。
何谓身心之形体运用之谓也。
< br>何谓心身之灵明主宰之谓
也。
何谓修身为善而去恶之谓也。
吾身自能为善而去恶乎必其灵明主宰者欲为善而去恶，
然后其
形体运用者始能为善而去恶也。故欲修其身者，必在于先正其
心
也。然心之本体则性也。
性无不善
，
则心之本体本无不正也。
何从而用其正之之功乎盖心之本体本
无不正，
自其意念
发动，而后有不正。故欲正其心者，必就其意
念之所发而正之，凡其发一念而善也，好之
< br>真如好好色；发一念而恶也，恶之真如恶恶臭；则意无不诚，而心可正矣。然意之所发，有
善有恶，不有以明其善恶之
分，亦将真妄错杂，虽欲
诚之，不可得而诚矣。故欲诚其意者，
必在于致知焉。致者，至也，如云丧致乎哀之致。
《易》言
‘
知至至之
< br>’
，
‘
知至
’
者，知也；
‘
至
之
’
者，致也。
‘
致知
’
云者，非若后儒
所谓充广其知识之谓也，致吾心之良知焉耳。良知者，
孟子所谓
‘
是非之心，
人皆有之
’
者也。
是非之心，
不待虑而知，
不
待学而能，
是故谓之良知。<
/p>
是乃天命之性，吾心之本体，自然灵昭明觉者也。凡意念之发，吾心之良知无有不自知者。
其善欤，惟吾心之良知自知之；其不善欤，亦
惟吾心之良知自知之；是皆无所与于他人者
也。故虽小人之为不善，既已无所不
至，然其见君子，则必厌然掩其不善，而著其善者，是
亦可以见其良知之有不容于自
昧者也。今欲别善恶以诚其意，惟在致其良知之所知焉尔。
何则意念之发，
吾心之良知既知其为善矣，使其不能诚有以好之，
而复背而去之，
则是以善
为恶，而自
昧其知善之良知矣。意念之所发，吾之良知既知其为不善矣，使其不
能诚有以
恶之，而覆蹈而为之，则是以恶为善，而自昧其知恶之良知矣。若是，则虽曰知
之，犹
不
知也，
意其可得而诚乎！
今于良知之善恶者，
无不诚好而诚恶之，
则不自欺其良知而意可诚
也已。然欲致其良知，亦岂影响恍惚而
悬空无实之谓乎是必实有其事
矣。故致知必在于格
物。物者，事也，凡意之所发必有其事，意所在之事谓之物。格者，正也，正其不正以归于
正之谓也。正其不正者，去恶之谓也。归于正者，为
< br>善之谓也。夫是之谓格。
《书》言
‘
格
于上下
’
，
‘
格于文祖
’
，
< br>‘
格其非心
’
，格物之格实兼其
义也。良知所知之善，虽诚欲好之矣，
苟不即其意之所在之物而实
有以为之，则是物有未格，而好之之意犹为未诚也。良知所知
之恶，
虽诚欲恶之矣，苟不即其意之所在之物而实有以去之，
则是物有未格，而恶之之意犹
为未诚也。
今焉于其良知所知之善者，即其意之所在之物而实为之，无有乎不尽。于其良
知所知
之恶者，即其意之所在之物而实去之，无有乎不尽。然后物无不格，而吾良知之
所
知者无有亏缺障蔽，
而得以极其至矣。
夫然后吾心快然无复余憾而自谦矣，
夫然后意之所发
者，始无自欺而可以谓之诚矣。故曰：
‘
物格而后知至
，知至而后意
诚，意诚而后心正，心
正而后身修。
’
盖其功夫条理虽有先后次序之可言，而其体之惟
一，实无先后次序之可分。
其条理功夫虽无先后次序之可分，而其用之惟精，
固有纤毫不可得而缺焉者。此格致诚正
之说，<
/p>
所以阐尧舜之正传而为孔氏之心印也。
”
德洪曰
：
《大学问》
者，
师门之教典也。
学者初及门，必先以此意
授，使人闻言之
下，即得此心之知，无出于民彝物则之中，致知
之功，不外乎修齐治平之内。学者果能实
地用功，一番听受，一番亲切。师常曰：
“
吾此意
思有能直
下承当，
只此修
为，
直造圣域。
参之经典，
无不吻合，
不必求之多闻多识之中也。
”
门人有请
录成书者。
曰：
“
此须诸君口口相传，
若笔之于书，
使人作一文字看
过，
无益矣。
”
嘉请
丁亥八月，师起征思、田，将发，门人复请。师许之。录既就，以书贻洪曰：
“
《大学
或问》数条，非不顾共学之士尽闻斯义，顾恐藉寇兵而赍
盗粮，是以未欲轻出。
”
盖当时尚
有持异说以混正学者，师故云然。师既没，音容日远，吾党各以己见立说。
学者稍见本体，
即好为径超顿悟之说，无复有省身克己
之功。谓
“
一见本体，超圣可以跂足
”
，视师门诚意
格物、为善去恶之旨，皆相鄙以
为第二义。简略事为，言行无顾，甚者荡灭礼教，犹自以为
得圣门之最上乘。
噫！亦已过矣。自便径约，而不知已沦入佛氏寂灭之教，莫之觉也。古<
/p>
人立言，
不过为学者示下学之功，
而上达
之机，
待人自悟而有得，
言语知解，
非
所及也。
《大
学》之教，自孟氏而后
，不得其传者几千年矣。赖良知之明，千载一日，复大明于今日。兹
未及一传，
而纷错若此，
又何望于后世耶是篇邹子谦之尝附刻于
《大
学》
古本，
兹收录
《续
编》之首。使学者开卷读之，思吾师之教平
易切实，而圣智神化之机固已跃然，不必更为别
说，匪徒惑人，只以自误，无益也。
王阳明《大学问》
2010-09-21
20:36
《〈大学〉问》乃阳明重要教典也。阳明者，中国
明代之大儒王守仁是也。文武周公，孔孟
朱熹，
阳明承前启后，
其地位、
作用若斯也。
纵观中国三教九
流之学，
阳明乃一颗璀璨明珠，
此喻决不为过也。在三间圣殿中
，孔子居中，左释迦右老子，反之亦然，此阳明之公开观点
也。阳明儒学功底深厚，
有能力及胆识出入佛老，
不仅辨析名相而且身体力行，最后融三家<
/p>
于一炉，拈出
“
致良知
< br>”
之三字以为万能钥匙，谓时时处处按良知行事，则适得其所、百发百
中，真乃大明咒、无上咒也。阳明乃罕见全才，思想家、政治家、军事家、作家、诗人、书
法家集于一身，继陆九渊之后集中国心学体系之大成，其成果丰硕，
《全
集》两大卷，然要
言之，
其中心思想皆在
《
〈大学〉
问》
之中也。
请先阅其入室弟子钱德洪之序言，
再读
《
〈大
学〉问》问答体言简意赅、优美流畅之原文，若不得醍醐灌顶、茅塞
顿开，必觉心明眼亮、
神清气爽也。
德洪序言
德洪曰：《〈大学〉问》者，师门之教典也。学者初及门，必
先以此意授，使人闻言之
下，即得此心之知，无出于民彝物则之中，致知之功，不外乎修
齐治平之内。学者果能实地
用功，一番听受，一番亲切。师常曰：
“
吾此意思有能直下承当，只此修为，直造圣域。参
之经典，
无不吻合，不必求之多闻多识之中也。
”
门人有请录成书者。曰
：
“
此须诸君口口相
传，若笔之于书，
使人作一文字看过，无益矣。
”
嘉靖丁亥八月，师起征思、田，
将发，门
人复请。师许之。录既成，以书贻洪曰：
“
《大学或问》数条，非不愿共学之士尽闻斯义，
顾恐藉寇兵而赍盗粮，是以
未欲轻出。
”
盖当时尚有持异说以混正学者，师故云然。师既没
，
音容日远，
吾党各以己见立说。
学者
稍见本体，
即好为径超顿悟之说，
无复有省身克己之功。
谓
“
一见本体，超圣可以跂足
”
，视师门诚意格物、为善去恶之旨，皆相鄙以为第二义。简略
事为，言行无顾，甚者荡灭礼教，犹自以为得圣门之最上乘。噫！亦已过矣。自便径约，而
不知已沦入佛氏寂灭之教，莫之觉也。古人立言，不过为学者示下学之功，而上达之机，待
人自悟而有得，言语知解，非所及也。《大学》之教，自孟氏而后，不得其传者几千年矣。
赖良知之明，千载一日，复大明于今日。兹未及一传，而纷错若此，又何望于后世耶是篇邹
子谦之尝附刻于《大学》古本，兹收录续编之首。使学者开卷读之，思吾师之教平易切实，
而圣智神化之机固已跃然，不必更为别说，匪徒惑人，只以自误，无益也。
< br>
白话译文（仅供参考）
德洪说：
《
〈大学〉
问》
一文，
是我们老师这一学派的重要教科书。
学者刚进门的时候，
必会首先以这一理论对他进行教育，
使他听了以后就能明白，
我这颗心的灵知觉性，
出不了
人们的伦理道德和事物的客观规律这一范围，
扩充知识、
实践理则的功夫，
也就在修身、齐
家、治国、
平天下这些内容上。
学者如果真能脚踏实地地去实行，
那么他听过一次就感到一
次的亲切体贴。老师常说：
“
我的这种观点，如果有人能马上接受，他只按照这种道理去做，
就会直接达到圣人的境界。
拿它跟古代的经典去作比较，
也没
有不相吻合的地方，
因此不必
再去博学多闻中寻求。
”
学生中有人请老师把它写成文字，老师回答说：
“
这种意思必须诸位
口耳相传，
如果用
笔写下来，
使人当作文章去读，
那是没有任何利益的。
”
嘉靖丁亥年
（
152
7
）
八月，老师受朝廷委任去平定广西思恩和田州的叛乱，在出
发前，弟子再次要求写成文字，
这次老师允许了。写成以后，老师把文章托付给德洪说：
“
《大学或问》这几段内容，我并
不是
不愿意让共同学习的士人都能听到这种义理，
可是我怕给敌人帮了忙、
< br>给强盗送去粮食，
所以不愿意轻易写出来。
”
因为当时还有持异端邪说而把异说看作正确理论的人，所以老师
有这种说法
。
现在老师已经去世了，
他的音容笑貌离我们越来越远了，
我们这些弟子们各以
自己的见解著书立说。
学者稍微见到一点本体，
就沾沾自喜去作径超顿悟的玄虚之谈，
而再
也不作内心反省、克己成圣的功夫了。他们说：
“
一旦见到本体，一抬脚跟就能超越圣人。
”
他们
鄙视老师讲的
“
诚意、格物、为善、去恶
”
，把这些内容看作是第二等的意思。他们把该
做的事都简单
省略化了，
言谈举止也变得肆无忌惮，
更严重的是把礼教都给破
坏殆尽，
却还
自以为得到了圣门中最上乘的旨趣。
天啊！这太过份了吧。自作主张随便去走捷径，而不知
道已经陷进佛教的寂灭
理论中，可是自己还麻木不仁、全然不觉呢。古代的圣人著书立说，
只不过是为学者指出
：下学（克己修身的实践）的功夫，同时也是上达（努力进取达到圣人
境界）
的机宜，
等到人们自己悟到而在现实中有所收获时，那语言的说教和知识的
理解，就
相形见绌、望尘莫及了。《大学》的教育，自从孟子以后，差不多上千年没有得
到传承了。
多亏老师对
“
良知
”
的发掘、光大，使《大学》的光辉得以在今天重新大放光明，这真是千
载
难逢的一天。然而学生还没有往下传一代，就异说纷呈、
错杂
混乱成这个样子，那么对于后
世又能寄予什么厚望呢《〈大学〉问》一文，邹谦之先生曾
经附刻于《大学》古本之后，而
我把它收录在老师文集续编的篇首，
使学者打开书就能读到，
由此而想到老师的教导是平凡
容易
而又切合实际的，
既然圣人的智慧及出神入化的深刻义理都跃然纸上，
< br>那就没有必要再
去追求别的说教了，
若是舍师言而求异说
的话，不仅徒然迷惑别人，而且也会误了自己，那
是没有任何利益可言的。
《〈大学〉问》原文
问曰：
“
《大学》者，昔儒以为大人之学矣。敢问大人之学何以在于明明德乎
”
阳明子答曰：
“
大人者，以天地万物为一体者也。其视天下犹一
家，中国犹一人焉。若
夫间形骸而分尔我者，
小人矣。
大人之能以天地万物为一体也，
非意之也，
其心
之仁本若是，
其与天地万物而为一也，
岂惟大人，
虽小人之心亦莫不然，彼顾自小之耳。
是故见孺子之入
井，而必有怵惕恻隐之心焉，是其仁之与孺子而为一体也。孺子犹同类者也，见鸟兽之哀鸣
觳觫，
而必有不忍之心，
是其仁之与鸟兽而为一体也。鸟兽
犹有知觉者也，
见草木之摧折而
必有悯恤之心焉，
是其仁之与草木而为一体也。
草木犹有生意者也，
见
瓦石之毁坏而必有顾
惜之心焉，
是其仁之与瓦石而为一体也。<
/p>
是其一体之仁也，虽小人之心亦必有之。
是乃根于
天命之性，而自然灵昭不昧者也，是故谓之
“
明德
”
。小人之心既已分隔隘陋矣，而其一体
之仁犹能不昧若此者，是其未动于欲，而未蔽于私之时也。及其动于欲，蔽于私，而利害
相
攻，忿怒相激，则将戕物圮类，
无
所不为其甚，至有骨肉相残者，而一体之仁亡矣。是故
苟无私欲之蔽，则虽小人之心，而
其一体之仁犹大人也；一有私欲之蔽，则虽大人之心，而
其分隔隘陋犹小人矣。故夫为大
人之学者，亦惟去其私欲之蔽，以明其明德，复其天地万物
一体之本然而已耳。非能于本
体之外，而有所增益之也。
”
问曰：
“
然
则何以在
‘
亲民
’
乎
”
答曰：
“
明明德者，立其天地万物一体
之体也；亲民者，达其天地万物一体之用也。故
明明德必在于亲民，
而亲民乃所以明其明德也。是故亲吾之父，以及人之父，以及天下人之
父，而后吾之
仁实与吾之父、人之父与天下人之父而为一体矣。实与之为一体，而后孝之明
德始明矣！
亲吾之兄，以及人之兄，以及天下人之兄，而后吾之仁实与吾之兄、人之兄与天
下人之兄
而为一体矣。实与之为一体，而后悌之明德始明矣！君臣也，夫妇也，朋友也，以
至于山
川鬼神鸟兽草木也，莫不实有以亲之，
以达吾一体之仁，然后吾之明德始无不明，而
真能以天地万物为一体矣。
夫是之谓明明德于天下，
是之谓家齐国治而天下平，
是之谓尽性。
”
问曰：
“
然则又乌在其为
‘
止至
善
’
乎
“
答曰：
“
至善者，明德、亲民之极则也。天命之性，粹然至善，其灵昭不昧者，此其至
善之发见，是乃明德之本体，而即所谓良知也。至善之发见，是而是焉，非而非焉，轻重厚
薄，随感随应，变动不居，而亦莫不自有天然之中，是乃民彝物则之极，而不容少有议拟增
损于其间也。少有拟议增损于其间，则是私意小智，而非至善之谓矣。自非慎独之至，惟精
惟一者，
其孰能与于此乎后之人惟其不知至善之在吾心，
而用其私智以揣摸测度于其外，
以
为事事物物各有
定理也，
是以昧其是非之则，
支离决裂，
人欲肆而天理亡，
明德亲民之学遂
大乱于天下。盖昔之人固有
欲明其明德者矣，
然惟不知止于至善，
而骛其私心于过高，
是以
失之虚罔空寂，
而无有乎家国天下之施
，
则二氏之流是矣。固有欲亲其民者矣，然惟不知止
于至善，而
溺其私心于卑琐，是以失之权谋智术，
而无有乎仁爱恻怛之诚，
则五伯功利之徒
是矣。是皆不知止于至善之过也。
故止至善之于明德、亲民也，犹之规矩之于方圆也，尺
度之于长短也，权衡
之于轻重也。故方圆而不止于规矩，爽其则矣；长短而不止于尺度，乖
其剂矣；轻重而不
止于权衡，失其准矣；明明德、亲民而不止于至善，亡其本矣
。故止于
至善以亲民，而明其明德，是之谓大人之学。
”