辩论赛反方陈词--资料
-
辩论赛陈词
大家好
我是反方一辩，
。
我方认为生活中其实应该有
“善
< br>意的谎言”。说谎是什么
?
如果不分青红皂白就定义为：
不
实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的
生
活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人
间的甜言蜜语，无一不充斥着夸
张的言辞，就连文学作品本
身也成了谎言。
人人心中都有谎言的
标准，
怎样把握这个度，
是我们首先思考的。与动机不良的谎言
相比，善意的谎言会
使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它
可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨
碍诚信了呢<
/p>
?
因此，
我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤
害
;
同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大
学之道，在明德，在
亲民，在止于至善”。再给大家说个关
于诚信的故事
;
一位六十多岁的老太太生病需要住院治疗，
应家属的要求，医生要淡化病
情，没想到麻醉师在手术前对
老太太说了些手术的风险，老太太一听，惊恐万分，立即到
下，在手术台上死亡。如果不是麻醉师对她说了那些话，老
太太
也不至于那么快倒下。可见不分情形地说大实话是极其
可怕的：战争中你能把我方的军事
情报向敌人俱实以告吗？
商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然
诚信原则并不意味着简单化的
100
％真实
，那么在必要时候
的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。
所以我方坚持认为生活中应有善意的谎言。
资料
美国
历史学家弗朗西斯·
帕克曼曾说过：
“不应当总把真话挂在嘴上
；
那些由于内疚作祟而
习于违反这条准则的人，只能说明他们不
但自己显得愚蠢，而且还给他人找来麻烦。”
不分情形地说大
实话是极其可怕的：
战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场
上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，
既然
诚信原则
并不意味着简单化的
100
％
真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与
诚信原则
发生矛盾。
没有谎言的世界如同没有灰尘的地
球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡撒
谎，
它其
关键在于度。
善意的谎言不仅无碍于诚信而且还会极大地增进人与人之间的友谊和
感情对社会稳定亦有不可磨灭的作用。
<
/p>
不分情形地说大实话是极其可怕的：
战争中你能把我方的军事情报
向敌人俱实以告吗？商场
上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，
既然
诚信原则
并不意味着简单化的
< br>100
％
真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与
诚信原则
发生矛盾。
可
见
，人
与
人
之
间
需
要
一
层
保
护
色
和
润
滑
挤
。自
打
从
伊
甸
园
被
逐
出
之
时
，人
们
就
不
在
赤
裸
相
间
而
是
围
上
树
皮
草
叶
了
不
< br>是
吗
??
我方再次强调：善意的谎言并不代表不守信，生活也缺少不了
善意的谎言！
人
< br>们总是对谎言习惯性地给于贬义。
这是因为当今社会诚信危机，
< br>其实谎言是中性的。
即使
当今社会提出诚信道德，
也没有要求在各种环境下都要讲大实话，
不允许谎言的存在，
善意
的谎言不是
“谎言”
（恶意的谎言）
，
与诚信不相矛盾，
是有其存在空间的，
如果大家对
“谎
言
”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达
善意谎言这一语意。
善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界！
善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间！
请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害？造成
诚信的失损？
< br>善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，
不会发生矛盾，
就象汽车不会撞上飞机一样。
诚
信：信，中国文化中
“
信
”
与
“
义
”
构成
“
信义
”
，是一种人文精神，
做人的准则。
“
信
”
< br>与
“
诚
”
相
连，形成
“
诚信
< br>”
这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出
“<
/p>
契约社会
”
的概念，人与
人各种的关系都是契约关系，
在这样的社会中，
诚信是
社会道德的最底线，
我国建立市场经
济后，要建立规范的有序的
市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的
“
诚信<
/p>
”
是市场运行的道德准则
谁能说善意的谎言是欺骗，
《别饿坏
了那匹马》中的残疾青年为了让
“
我
”
继续看书，谎称家
里有马，你能说他是欺骗呢？