如一位律师在张某抢劫案辩护中提出张某的行为不构成抢劫罪，

理由是张 某没有实施暴力，仅仅是扬了一下拳头，被害人就把物品留

下了，故被告人的行为只构成 抢夺罪。

显然辩护律师的观点是错误的，公诉人感觉到此案的关键是被告

人是否使用暴力，抓住 这一实质性问题，将一说即明，因而公诉人运

用直接反驳法答辩：

“

抢劫罪是以非法占有为目的，以暴力、威胁或者

其他方法强 行将公私财物抢走的行为。

可见，暴力手段并不是构成抢劫罪的唯一条件，采用语言、用某

种动 作或示意进行威胁的手段同样也能构成抢劫罪，被告人张某对被

害人扬了一下拳头，

是以将要实施暴力相威胁，

实质是实行精神强制，

< br>使被害人恐惧不敢反抗，被迫当场交出财物，这就是一种用暴力胁迫

进行抢劫的行 为，完全符合抢劫罪的特征。

由于公诉人抓住了答辩要点，使辩护人哑口无言。

采用直接反驳法一定要认真地分析 对方观点错误实质，然后抓住

其错误实质进行答辩，这是取胜的关键。

< br>

此时，公诉人可采用避实 就虚法进行答辩，即暂时回避难以直接

回答的实质问题，抓住对方之

“

虚，选择其薄弱环节连连进攻，一攻到

底，把对方的

“

虚问题辩论清楚后，实质问题便迎刃而解。

如张某盗窃一案，