张中行：让人哭笑不得的南怀瑾
behave造句-
张中行：让人哭笑不得的南怀瑾
还是三
四年以前，
我写
《禅外说禅》
的时候，
有人告诉我，
台湾有个老人物南怀瑾，学兼儒道释，著作不少，
可以找来
看看。这善意我同意，可是因为懒而兼忙，
竟没有找来看。日前，以偶然的机会，得见他的据说是最重
要的著作
《论语别裁》
，
为
1990
年复旦大学出版社据第十八
版改排本，精装上下两册，
定价
26.80
元。
依旧习惯，
看到没见过的书，
总是急着翻开看看。
而一看就大吃一惊。——不只一惊，而是一而再，再而三。
全书近千
页，是用想到哪里就讲到哪里
的格调写的，这我不想说什么，
因为论文也有如上饭桌，有
人爱吃甜的，有人爱吃辣的。单说惊，一，再，三，都来自<
/p>
我略翻看的百页上下。不再往下看，恕我说句
< br>任性的话，是没有兴致再往下看。以下说一瞥的所见，或说
惊的来由。想分为三个
方面。
其一，这部书是本世纪七十年代完
成的，而意见却
还是五四前后极少数人圣道天经地义、反对打倒孔家店那一
路。孔家店应该不应该打倒，问题很
复杂。
化复杂为简单，
我觉得，
对于孔子的某言某行
，
评价，
至少也要换用三副眼镜，
而所
见就未必一样。
举例说，“唯女
子与小人为难养也”(《论语<
/p>
.
阳
货》
)
，
戴上基本上脱离时代的心理学加社会学
的眼镜看，
所
见也许有是有非；戴上所谓历史主义的眼镜看，也
许竟看到
对的一面；戴上古为今用的眼镜看，不说它
错就太荒唐了。
可是南怀瑾则只戴一副歌颂的眼镜，
他在“再
版记言”里说：“孔子学说的可贵，毕竟是万古常新，永远颠
扑不破。”真是这样吗？以“天下有道则
礼乐征伐
自天子出”(《论语·季氏》
)
为例，明朝早年曾高升为
八股文的专用题，确是被看作“万古常新，永远颠扑不破”；
至于数百
年后，像我这惯于“攻乎异
端”的，就不这样看，而是认为根
本就没了这样的“有道”，因
为天子之流，如果有力征伐，他对内的权力就会大到无限，
其结果就必致为所欲为，多干坏事，而更
糟糕的是没有什么力量能够阻止他，
反而要歌颂。
孔子说“
天
下有道”，
来由之一是幻想古比今好，
之二可能是从俗，
对于
天子之流，不能不歌颂。想不到南怀瑾
竟
不折不扣地接受了这样的圣道，
所
以主张尊王、
忠君、
孝亲、
等等。此外
，人的思想总是成套的，所以他说，“由旧的文学
作品改成白话文后，有什么功用
呢？”(2
页
)<
/p>
这是为林琴南助威，反对白话。只是在这方面他
未能贯彻始终，因
为他这部大著是用白话写的。还是专说思
想，可惊的是半个世纪之后，用自己反对
的白话，宣扬几十年前少数遗老用文言宣扬的读经尊孔那一
套。
其二，
讲《论语》不能不牵涉到古事，专说小范围
的典籍，南怀瑾的看法，都是《古史辨》以前
，流行的信而
好古那一路。借用桐城派的术语，是
只要义理、
辞章而不要考据。
例如他说：
“而孔子最大的重要
著作为《春秋》
。”(15
页)“当孔子写《易经·系传》的时候，
正是春秋时期动乱的时
候。
”(66
页
)
不错，这看法可以在旧说，如《史记·孔子世家》中
找到
根据。不过，可以找到根据是一回事，可信不可信是另
一回事。分辨可信与不可信，要有
理的
依据，
这依据是古事的实况。<
/p>
专就
《春秋》
和
《易》
十翼说，
有关的实况很复杂，五四以来，考证的文章不少
，只说我认
为可信的。春秋时代，各诸侯国都有史官，
掌管记录重要的史事
(
包括国外的
)
，这一点，连相信孔子作
春秋的孟子也承认，<
/p>
《春秋》
是鲁史，
孔子没作过鲁国史官，
有什么权力，甚至有什么能力，作鲁国的
史书呢？至于《易》十翼，比如最重点的《系辞》
，无论看
思想还是看文风，都不可能是《孟子》以前的。我以为，讲
历史，史识当然很重要，但史
识要放在知识的
基础上，不如此就成为架空说，价值就很有限
了。关于古代
典籍的编著情况，南怀瑾的说法还有更使人惊讶的，那是：
“要研究中国文化，孔子所编的《礼记》
(
案
指小戴《礼记》
)
是
不能不看的。”(47
页
)
这也有根据
，想是
《孔子世家》
的“乃叙书传礼记”，
如果是这样，
那就更可证，
为抬高孔子的地位，连汉人戴圣
编
的史实也视而不见了。
其三，更使人吃惊的是对《论语》原文的有些解释
(
指释文义，不是发挥义理
)
，真是前无古人。这古人主要指
汉人，马郑之流，笺注古书，虽然
< br>
不敢保百分之百正确，却严守语文规律，或说训诂规律，所
以绝大部分可信。
也可以包括宋人，
程朱之流。
看宇宙人生，
程朱有自己的一套，所以就是笺注古书，也
< br>
难免借机抖搂自己肚子里的，但对于这机，他们也没有扔开
语文规律的胆量。所以即如朱文公，讲《论语》
，成书，称
为“集注”，以表示没有数典忘祖之意。还可
以包括陆王之流
。陆更靠近禅宗，变理学为心学，但究竟出
身于儒，为温良恭俭让所缚，羡慕禅师的呵佛
骂祖而没敢说
呵圣骂贤，只说“六经皆我注脚”。其实，这
<
/p>
说法只表现一种重修持的自信精神，至于真讲六经，他还是
不能不
规规矩矩，
比如“乾元亨利贞”的“贞”，
他总不会讲成贞
节的。南怀瑾则不然，而是不管语文规
律
，自己高兴怎么讲就怎么讲，这就笺注的路数说，或只是
就胆量说，确是前无古人。评论
要有证据，以下举证。证据
太多，想只举三处，以一斑代替全豹。
一处，见第
34
、
35
页，是讲《学而》篇的“无友不
如己者”。这句，旧解都是“不要交不如自己的朋友”，意思欠
圆通，因为都这样想
，就不
会有朋友一伦。不过意思圆通与否是一回事，某种说法
应如
何理解是另一回事，前一事软，后一事硬，二者不能兼顾，
即如孟子，也是用“尽信书则不如无书”的办
法处理，因为后
一事硬，不敢碰。南怀瑾不然，是碰硬的，
即把通“毋”的“无”解释为“没有”。因而
说：
那么“无友不如己者”，是讲什么
？是说不要看不起
任何一个人，不要认为任何一个人不如自己。上一句是自重
(
案这一句费解
)
，下一
句是尊重人家。……“无友不如己者”，
不要认为你的朋友不如你，没有一个朋友是不如
你，……
以下还有如此解的证明：
那么，我如何来证明这个“无友不如己者”是这样解
释呢？很自然的
，还是根据《论语》
。如果孔子把“无”字作动
词
(
案这句更费解：一，
《论
语》是弟子所记，非孔子手写；二，作“没有”解仍是动词
)<
/p>
，
便不用这个“无”了。比如说，下面有的“毋意”、“毋我”等
等，
都是这个“毋”字。……过去一
千多年的解释都变成交情当中的势利
(
案如朱注说“友所以辅<
/p>
仁”，不知这“势利”从何处来
)
，这怎
么通呢？
以下就
看看南怀瑾是怎么通的。通有二义：一是古
人的某一说法是否合理，合理为通，不合理为
不通；二是古
人的某一说法，后人有不同的理解，
合原意为通，不合原意为不通。以此来衡量南怀瑾的讲法，
前一种，牵涉意
见分歧，人各有见，难得一言定案；后一种
则可以一言定案，是必不通。理由不只一种。
第一，“无”作“没有”解，南怀瑾的语文方面的理由是，作
“不
要”解《论语》都用“毋”，这是否认古人用字经常任意通假的
情况。这里化面为点，只说《论
语》
，南怀瑾的作“不要”解都用“毋”，依逻辑是个全称肯定判
断，可惜他忘了，就在
同一书中，特称否定判断并不少，如
“无见小利”，“无为小人儒”之类，
也可以解为“没有”吗？第二，退一步，姑且承认可以解为“没
有”，照文言习惯，“无”与“友不如己者”是动宾结构，“友不如
己者”
是修饰语后置，全译是“
没有不如自己的朋友”，意思仍是“
所有朋友都是高于自己的”，
与原文并没有两样。
第三，
而南怀瑾则译成“不要
(
竟未译为‘没
有
')
看不起任何一个人，不要
认为任何一个人不如自己”，
简直不明白这译文是
由哪里飞来
的。第四，“无友不如己者”这一节，着重说君子要怎样，不