答司马谏议书
犯错-
答司马谏议书
〔宋〕王安石
某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不
合，所操之术
多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一自辨。重念蒙君实
视遇
厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在名实，名实已明
，而天下之理得矣。今君实所以见教者，
以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也
。某则以为受命于人主，议法度
而修之于朝廷，
以授之于有司，
不为侵官；
举先王之政，
以兴利除弊，
不为生事；
为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏
。至于怨诽之多，则固前知
其如此也。人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自
媚于众为善，上乃
欲变此，
而某不量敌之众寡，
欲出力助上以抗之，
则众何为而不汹汹然？盘庚之
迁，
胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，
是而不见可悔
故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某
知罪矣；如曰今日当一
切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至。
司马光《与王介甫书》
（熙宁三年二月二十六日）
光居尝
无事不敢涉两府之门，
以是久不得通名于将命者。
春暖，
伏惟机
政余裕，台候万福。
孔子曰：“益者三友”，“损者三友。”光不材，不足以辱介甫为友，
然自接侍以来十有余年，屡尝同僚，亦不可谓之无一日之雅也。虽愧多闻，至于
直谅，
不敢不勉。若乃便辟、善柔、便佞，则固不敢为也。孔子曰：“君子和而
不同，小人同而
不和。”君子之道，出处语默，安可同也，然其志则皆欲立身行
道，辅世养民，此其所以
和也。向者与介甫议论朝廷事，数相违戾，未知介甫之
察不察，然于光，向慕之心未始变
移也。窃见介甫独负天下大名三十余年，才髙
而学富，难进而易退，逺近之士，识与不识
，咸谓介甫不起而巳，起则太平可立
致，生民咸被其泽矣。天子用此起介甫于不可起之中
，引参大政，岂非亦欲望众
人之所望于介甫邪？今介甫从政始期年，
而士大夫在朝廷及自四方来者，
莫不非
议介甫，如出一口；
下至闾阎细民，小吏走卒，亦窃窃怨叹，人人归咎于介甫，
不知介甫亦尝闻其言而知其故
乎？光窃意门下之士方曰誉盛徳而赞功业，
未始有
一人敢以此闻
达于左右者也。非门下之士，则皆曰：彼方得君而专政，无为触之
以取祸，不若坐而待之
，不过二三年，彼将自败。若是者，不唯不忠于介甫，亦
不忠于朝廷。若介甫果信此志，
推而行之，及二三年，则朝廷之患已深矣，安可
救乎？如光则不然，忝备交游之末，不敢
苟避谴怒，不为介甫一一陈之。今天下
之人恶介甫之甚者，其诋毁无所不至，光独知其不
然。介甫固大贤，其失在于用
心太过，自信太厚而已。
何以言之，
自古圣贤所以治国者，
不过使百
官各称其职，
委任而责成功
也。其所以养民者，不过轻租税、薄
赋敛、已逋责也。介甫以为此皆腐儒之常谈
不足为，
思得古人所
未尝为者而为之，
于是财利不以委三司而自治之，
更立制置
三司条例司，聚文章之士及晓财利之人，使之讲利。孔子曰：“君子喻于义，小
人喻于利。”樊湏请学稼，孔子犹鄙之，以为不如礼义信，况讲商贾之本利乎？
使彼诚君子邪，则固不能言利；彼诚小人邪，则惟民是虐，以饫上之欲，又可从
乎？是
知条例一司已不当置而置之，
又于其中不次用人，
往往暴得美官
，
于是言
利之人，皆攘臂圜视，炫鬻争进，各斗智巧以变更祖宗
旧法。大抵所利不能补其
所伤，所得不能偿其所亡，徒欲别出新意，以自为功名耳。此其
为害巳甚矣，又
置提举常平广惠仓，
使者四十余人使行新法于四
方，
先散青苖钱，
次欲使比户出
助役钱
，
次又欲更捜求农田水利而行之。
所遣者虽皆选择才俊，
然其中亦有轻佻
狂躁之人，陵轹州县，骚扰百姓者，于是士大夫不服，
农商丧业，谤议沸腾，怨
嗟盈路，迹其本原，咸以此也。书曰：“民不静，亦惟在王宫邦
君室。”伊尹为
阿衡，有一夫不获其所，若己推而内之沟中。孔子曰：“君子求诸巳。”
介甫亦
当自思所以致其然者，不可专罪天下之人也。夫侵官，乱政也，介甫更以为治术<
/p>
而先施之；贷息钱，鄙事也，介甫更以为王政而力行之；徭役，自古皆从民出，
介甫更欲敛民钱顾市佣而使之。此三者，常人皆知其不可，而介甫独以为可。非
介甫之智不及常人也，
直欲求非常之功而忽常人之所知耳。
夫皇极之道，
施之于
天地人，皆不可须臾离。故孔子曰：“道之
不明也，我知之矣。知者过之，愚者
不及也。道之不行也，我知之矣。贤者过之，不肖者
不及也。”介甫之智与贤皆
过人，及其失也，乃与不及之患均。此光所谓用心太过者也。
自古人臣之圣者，无过周公与孔子。周公孔子亦未尝无过，未
尝无师。
介甫虽大贤，
于周公孔子则有间矣。
< br>今乃自以为我之所见天下莫能及，
人之议论
与我合，
则喜之；
与我不合，
则恶之，
如此，
方正之士何由进？谄谀之士何由远？
方正日疏
，谄谀日亲，而望万事之得其宜，令名之施四远，难矣。夫从谏纳善，
不独人君为美也，
于人臣亦然。
昔郑人游于乡校以议执政之善否。
或谓子产毁乡
校，子产曰：“其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之。是吾
师也，若之何
毁之？”薳子冯为楚令尹，
有宠于薳子者八人，<
/p>
皆无禄而多马。
申叔豫以子南观
起之事警
之，薳子惧辞八人者，而后王安之。赵简子有臣曰周舍，好直谏，日有
记，月有成，岁有
效。周舍死，简子临朝而叹曰：“千羊之皮，不如一狐之腋。
诸大夫朝，
徒闻唯唯，
不闻周舍之鄂鄂，
吾是以忧也。
”子路人告之以有过则喜。
鄼文终侯相汉，有书过之史。诸葛孔明相蜀，发
教与群下曰：“违覆而得中，犹
弃弊蹻而获珠玉，
然人心苦不能
尽，
惟董幼宰参书七年，
事有不至，
至
于十反。
”
孔明尝自校簿书，主簿杨颙谏曰：“为治有体，上下
不可相侵，请为公明以作家
譬之，今有人使奴执耕稼，婢典炊爨，鸡主司晨，犬主吠盗，
私业无旷，所求皆
足。忽一旦尽欲以身亲其役不复付，任形疲神困，终无一成。岂其智之
不如奴婢
鸡狗哉？失为家主之法也。”孔明谢之。及颙卒，孔明垂泣三日。吕定公有亲近
曰徐原，有才志，定公荐拔至侍御史。原性忠壮，好直言，定公时有得失，原辄
谏争。又公论之人或以告定公，定公叹曰：“是我所以贵徳渊者也。”及原卒，
< br>定公哭之尽哀，曰：“徳渊，吕岱之益友，今不幸，岱复于何闻过哉？”此数君
子
者所以能功名成立，皆由乐闻直谏，不讳过失故也。若其余骄亢自用，不受忠
谏而亡者，
不可胜数，介甫多识前世之载，固不俟光言而知之矣。孔子称“有一
言而可以终身行之者
，其恕乎。”诗云：“执柯伐柯，其则不远。”言以其所愿
乎。上交乎下，以其所愿乎；
下事乎上，不远求也。介甫素刚直，每议事于人主
前，如与朋友争辩于私室，不少降辞气
，视斧钺鼎镬无如也，及宾客僚属谒见论
事，则唯希意迎合，曲从如流者，亲而礼之，或
所见小异，微言新令之不便者，
介甫辄艴然加怒，或诟詈以辱之，或言于上而逐之，不待
其辞之毕也。明主宽容
如此，而介甫拒谏乃尔，无乃不足于恕乎？昔王子雍方于事上，而
好下佞巳，介
甫不幸亦近是乎？此光所谓自信太厚者也。