《文心雕龙》知音篇讲课稿
-
《文心雕龙》知音篇讲课稿
卢
兰
<
/p>
说起知音，大家会联想到离我们最近的《知音》杂志，还有耳熟能详的俞
< br>伯牙与钟子期的故事。
关于俞伯牙与钟子期的故事在《
吕氏春秋》卷十四《孝行览·本味》有记
载，说：伯牙鼓琴，钟子期听之，当伯牙鼓琴“
志在太山”时，钟子期说：“巍
巍乎若太山。”而当伯牙“志在流水”
< br>，钟子期又说：“汤汤乎若流水。”后来
钟子期死了，
伯
牙就在子期的墓前将琴摔断，
并且发誓终身不再鼓琴，
因为世界
上再也没有一个人足以让他为之鼓琴。
（正所谓高山流水，知音
难觅）
知音一词在这里可以解释为通晓音律的人，
而后来引申为知己、
知心朋友。
《知音》杂志就是
取他的这个引申义。
《文心雕龙》的知音篇是刘勰的鉴赏论和
批评论，反映的是刘勰的文学鉴
赏和文学批评的理论思想。
这里
的“知音”就是要在文学鉴赏中做知音。
“知”
可理解为一个动作，
既是鉴赏的行为，
而“音”则为
鉴赏的对象。
因而知音即可
以是文学鉴赏的活动，
即对文学作品正确评价的过程；
也可以是鉴赏的主体，
即
努力做对作品能深刻理解、正确评价的人
。
整个知音篇可以分成三个层次来理
解：
首先是知音之难；
其次是知音之方；
最后是知音之乐。
在
《知音》
篇开篇中，刘勰就写到：“
知音其难哉！
音实难知，知实难逢，
逢其知音，千载其一乎！
（知音多么困难
啊！音确实难以理解，知音确实难以碰
到，碰到知音，千年中只有一次吧。）一句感叹句
引出了知音的难处。
那么知音难在何处呢？
作者刘勰主要
从知的主体所存在的心理障碍；
知的对象的客观因素；
知的主<
/p>
体本身的性格差异三方面分别来探究知音之难。
首次从知的主体（鉴赏者、批评者）所存在的心理障碍（困扰），或者时常
犯的
毛病来看主要有：（一）贵古贱今；（二）崇己抑人；（三）信伪迷真。
接下来作者就开始一一阐述自己的观点：
夫古来知音，
多贱同而思古。
（从古以来的知音，
多数看轻同代人而怀念古
代人）
,
思古贱同也就是贵古贱今。
所谓“日进前而不御，遥闻声而相思”
（这
两句出自于《鬼
谷子·内楗》篇）
也
。
(
所谓“每天在面前不信用，老远听见名
声便想念”。）
为了说明贵古贱今的现象，作者就举了二主的例子。
<
/p>
昔《储说》始出，《子虚》初成，秦皇汉武，恨不同时；既同时矣，则韩
< br>囚而马轻，岂不明鉴同时之贱哉！
（从前韩非的《内外储说》开始传播，司马相<
/p>
如的《子虚赋》方才作成，秦始皇汉武帝看到了，怨恨不能和作者同时；后来知
道是同时人了，
那么韩非被囚禁，
司马相如遭到轻
视，
难道不是明显地看到对同
时人的看轻吗？）
典故：“韩囚马轻”：
《史记·老庄申韩列传》中说，秦王（即后来的秦始皇）读了韩非的《孤愤》
《五蠹》<
/p>
《内外储说》等篇曾说：“寡人得见此人，与之游，死不恨矣！”后来
韩非子来到了秦国，
李斯等陷害于他，
秦王听信谗言把他打
入牢中，
韩非子被逼
自杀了。
《汉书·司马相如传》
记载说：
汉武帝读了司
马相如的
《子虚赋》
曾说：
“朕
独不得与此人同时哉！”后来召见司马相如，却把他看作像倡优一样的弄臣。
< br>
这里说的是知音者常犯的第一个毛病：
贵古贱今。
作为君王的秦皇汉武善且
如此，
更不要说其
他人了。
从心理学上可以说明：
人们往往对离自己越古的东西，
或者是越看不懂的作品，越发看得珍贵；而对自己近的，熟悉的东西不以为奇，
不以为珍。也就是俗话说的“远了香，近了臭”。
接下来作者举了班固和曹植的例子来说明知音者常犯的第二个毛病：
崇己抑
人（文人相轻）。
至于班固、傅毅，文在伯仲
，而固嗤毅云“下笔不能自休”
（
见曹丕的《典
论·论文》：“傅毅之于班固，伯仲之间耳，而固小之；与弟超书曰：‘武仲以能属文为兰
台令史，下笔不能自休。”
）（至于班固傅毅，文章不相上下，可是班固却在
写给
弟弟的信中讥笑傅毅道：“傅毅这个人啊，一下笔就不能自己收住。”
）
及陈
思
（陈思：即曹植，他封陈王，谥号“思”）
论才，亦深排孔璋
< br>（陈琳）
，
敬礼
（汉末
作家丁廣，曹植的好友，常请曹植修改他的文章。）
请润色，叹以为美谈
（恰当的说法。
指曹植在《与杨德祖书》中所引丁廙的话：“文
之佳恶，吾自得之，后世谁相知定吾文者
耶？”：
文章好还是坏
，
全由我自己承担美名或恶声，
后世谁会知道是哪位改定了我的
文章
曹植接着说：
“吾常叹此达言，
以
为美谈。
”曹植认为丁廣这种文责自负的思想是很值得嘉
奖的）；
季绪
（汉末作家刘修）
好诋诃，方之于田巴
（齐国辩士，相传其辩
于徂丘，议
于稷下，
一日服十人。
后来
却曾被鲁仲连所驳倒。
曹植的意思是说现在有太多的鲁仲连，
你
一个类似于田巴一样的人算得了什么呢
）
，
意亦见矣。
（到曹植评论文才，
也极力
贬低陈琳；
丁廣请他修饰文辞，
他赞赏而认为说得好；
刘修喜欢批评文章，
他就
把刘修比作田巴，他的用意可以看到了。）
故魏文称：“文人相轻”
（曹丕典论
论文中说：文人相轻，自古而然）
，非
虚谈也。（
所以魏文帝说：“文人相轻”，
不是空话。）
接下来又举了楼护的例子来说明知音者常犯的第三个毛病“信伪迷真
”。
至如君卿
（西汉末年的辩士楼护
）
唇舌
（指有口才。
《论说》
篇曾说：
“楼护唇舌。
”
）
，
而谬欲论文，乃称“史迁著书
，谘东方朔”
（至于楼护以为有口才，却荒谬的
想谈论文章，说什么“司马迁著书，请教东方朔”）
，于是桓谭
（东汉初年著名学
者，著有《新论》。）
之徒，
相顾嗤笑。
彼实博徒
（贱者）
，
轻言负诮，
况乎文士，
可妄谈哉！
（因此桓谭等人带着讥笑的态度互相对望着。
他本来没什么地位，
轻
率的发言被人耻笑，何
况是文人，难道可以乱说吗？）
故鉴照洞明，而贵古贱今者，
二主是也；
（所以观察得深切明白，却又看中
古代看轻当代的，
两位君主便是；
）
才实鸿懿，
而崇己抑人者，
班、
曹是也；
< br>（文
才实是博大美好，却抬高自己贬低别人的，班固曹植便是；）
学不逮文，而信伪
迷真者，楼护是也；
（
学问够不上谈文，却把谬误当成真实的，楼护便是；）
酱
瓿之议，岂多叹哉！
（据《后汉书·扬雄传赞》
，扬雄写《
太玄经》时，刘歆曾对他说：
“
空自苦！今学者有禄利，然尚不
能明《易》
，又如《玄》何？吾恐后人用覆酱瓿也。
”
刘勰
借用这个故事，深为感慨他说：
“
酱瓿之议，岂多叹哉！
”
就是说，在当时的文学
批评风气之
下，刘歆担心扬雄的著作可能被人用来盖坛子，这种慨叹并不是多余的。这个
“
酱瓿之议
”
，
说明一个重要问题，当时扬雄虽严肃认真地写他的《太玄经》
，却无人能赏识，所以刘歆认
为是
“
空
自苦
”
，意思是劝他不要写下去了，写出来也不过给人盖酱坛子
。可见没有正确的批
评风气，没有
“
知
音
”
，是会影响到文学创作的。
）
（担心著作给后人用来盖酱瓮，难道
这是多余的感叹吗！）
刘勰接下来从音的角度，
就是从知的对象来
说知的困难：
既客观上的
“文情
难鉴”
。
作者并没有直接写“文情如何如何难鉴”而是通过打比方来
论证：